让不懂建站的用户快速建站，让会建站的提高建站效率！
一九五九年的郑州，一场政治局扩大会议上，毛泽东几乎把《三国志·魏书·郭嘉传》原文背了个遍；同年庐山，他又拿“国难思良将，家贫思贤妻”敲打高级干部。另一边，“穿八卦衣拿羽扇”的诸葛亮，早在人心里做了千年“智圣”。问题来了：毛泽东到底更服谁？有人说他“批隆中对、赞郭嘉”正规配资十大排名，就认定郭嘉是他心里的“第一谋士”。真相是这样吗？
一边是“郭嘉派”的笃信：曹操说“使孤成大业者，必此人也”，毛泽东也重点推荐读郭嘉传，这不就是点名表扬吗？另一边是“诸葛派”的底气：从青年到晚年，毛泽东多次肯定诸葛亮的作用，还用“鞠躬尽瘁，死而后已”激励党员。矛盾顶在一起，谁也不肯让。到底该听哪个？别急，先把时间线摆正，再看毛泽东是在什么场合、用什么语境提这两位的。
先说郭嘉。青年成名，先在袁绍处，后经荀彧引荐投曹操，成了曹营心腹。陈寿评他“深通有算略，达于事情”，意思不只会出主意，还懂事理、懂办事。曹操与他论天下后感叹“此人能成我大业”，郭嘉也认定“真吾主”。可惜天不假年，三十八岁早逝。曹操祭文里连连称道：十一年随征，每逢大议、临敌制变，他常能拍板，谋功居高。赤壁失败时，曹操又叹“若郭奉孝在，不至于此”。读到这里，普通读者很容易联想：这人天赋异禀，我们学得来吗？如果学不来，毛泽东为何还要干部向他学？
把镜头切回一九五九年。国内遇到难关：中苏闹别扭，外部封锁，经济发展卡壳。基层到高层，很多干部是从战火里过来的老兵，打仗行，转到经济建设就容易犯“袁绍病”——想得多抓不住要领，发现问题晚，解决问题慢。郑州会议上，毛泽东几乎把郭嘉传关键段落都说了一遍，还点名欣赏郭嘉对袁绍的评语：“多端寡要，见事迟，得计迟”。这不是给古人拉票，是拿古人照今人：别光转念头，要快、要准、要抓要害。
同年庐山，他又对周小舟等人讲“国难思良将，家贫思贤妻”。关键词是“助手”。什么意思？不是找“神仙”，是要能上手、能分忧、能把事办成的人。随即他提出对高级干部的期望——多谋善断、留有余地；会看形势，当机立断；找到更好的工作方法。你会发现，郭嘉的“达于事情”恰好对上了这些关键词。
再看反面教材：杨修。才华不差，聪明不少，却总爱玩小机灵，连“一人一口酥”的段子都成了“职场忌讳”的代名词。在领导眼里，这叫难相处，会坏事。对今天的我们，这些话并不陌生：一个团队里，光有点子不够，还要懂配合、懂节奏、懂边界。所以，一九五九年的“郭嘉热”，其实是工作方法之争的折射，而不是“三国第一谋士排行榜”的揭晓。
很多人容易忽略的是：毛泽东对诸葛亮有一条完整的时间线。青年在长沙读书时，他把周瑜、诸葛亮、郭嘉、贾诩并列为“少年新进”，诸葛亮二十七八就出名，典型的“少年有为”。一九四五年谈“知识分子”时，他特意举诸葛亮的形象来说明知识分子对于政权的重要性。到了后来，他读苏洵的文章，认可“隆中对”在战略上导致蜀汉失败的看法，于是对诸葛亮的军事布局提出批评。但他并没有否定诸葛亮的历史地位和人格力量，反而多次引用“鞠躬尽瘁，死而后已”来自我要求，也借“三个臭皮匠，能顶一个诸葛亮”强调集体智慧大于个人聪明。
反转点在这儿：毛泽东引用郭嘉，是为了强调“把事办成”的方法论；肯定诸葛亮，是为了强调“知识分子价值”和“忠诚担当”的精神。二者分工不同，不存在“只能选一个”。所谓“第一谋士”的传言，经不起时间轴和语境的推敲。更关键的是，他从未给三国谋士排过名，他强调的始终是群策群力。
表面上看，讨论到这里像是尘埃落定：各擅胜场、互补即好。可深层的难题并未消失。网络时代喜欢“比个第一”，越简单越好传播。问题是，郭嘉英年早逝，关于他的许多光环来自曹操的悼词和溢美之辞。比如“平定天下，谋功为高”，当时赤壁一战尚未发生，何来“天下既定”？把祭文当史实、把悼词当评鉴，难免走偏。反过看诸葛亮，被尊为“智圣”一千多年，民间故事把他抬得很高，失误就容易被忽略。两边都被“神化”，真实人设反而被遮住。
新的障碍随之出现：学习的重心被带偏。有人把“聪明”当全部，忽视“达于事情”的落地；有人只谈忠诚与苦干，却不谈策略与取舍。现实工作里，往往是这两样都得要。对中国读者来说，这不是古人八卦，而是现实议题：在复杂内外环境下，怎样把团队组织好、把方法找准、把节奏拿稳。一九五九年的提醒，今天仍然管用——别做“多端寡要”的人，别学“耍小聪明”的杨修，既讲原则，也讲方法。
更麻烦的是分歧在拉大：一派宣称“批隆中对”就等于否定诸葛亮，另一派拿“鞠躬尽瘁”当万能钥匙，遇到问题只讲奉献不谈效率。这样吵下去，谁也说服不了谁。与其给古人评高低，不如按时间顺序把毛泽东的原话、原场景放在桌面上看：一九四五年重申知识分子不可或缺；一九五九年两次会议强调干部要会当助手、会当机立断。这些都是为了解决当时的中国问题，也能照进今天的中国议题。
有人坚持说“毛泽东就喜欢郭嘉，所以郭嘉第一”，这观点可真省事，不用读原文，不用看场景，连一九四五年的话都能当没说。要不再夸一句：能把一九五九年的“干部如何把事办成”，翻译成“三国最强排行榜”，这理解力够新。可惜有个小疙瘩怎么也解不开——他从头到尾强调集体智慧，从未给谋士排座次；他批的是“隆中对”的战略得失，不是诸葛亮的人品与价值。把方法当排名，把悼词当史书，前后对不上，逻辑也绕不过去。
如果只能选一个标签，今天的团队更需要“郭嘉式把事办成”，还是“诸葛亮式鞠躬尽瘁”？支持效率的说，没有落地都是空；支持担当的说正规配资十大排名，没有信念都是虚。可真要二选一吗？把“排名”当答案，是不是比解决问题更轻松？评论区见，别光站队，也说说你的证据和理由。
元鼎证券_元鼎证券手机版app下载安装-欢迎下载安装官方手机APP，轻松管理投资提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。